廣州：地鐵安全事關(guān)重大，專(zhuān)業(yè)質(zhì)疑彌足珍貴
2010/12/16編輯：華樺來(lái)源：《中國市政》
近日工程師鐘吉章舉報稱(chēng)，地鐵三號線(xiàn)北延段嘉禾望崗—龍歸站的聯(lián)絡(luò )通道，混凝土抗壓強度不達標、存在安全隱患，但卻因施工方制造假報告而通過(guò)了驗收。對此，廣州市地鐵總公司昨日傍晚通報稱(chēng)，三號線(xiàn)北延段隧道結構安全，將如期在本月30日開(kāi)通試運營(yíng)，市民可以放心乘坐地鐵。
對此通報，我們的第一反應是：“好彩”！三號線(xiàn)北延段的隧道結構是安全的。否則，真是比天還大的“杯具”。
不過(guò)，面對這份通報，鐘吉章卻依然難解心中疑問(wèn)，他對地鐵公司的回應提出了五點(diǎn)質(zhì)疑：一、是存在偏差還是“不合格”？達不到設計強度等級就是不合格，根本不是所謂的存在偏差；二、復檢委托單位為何是施工方？三、施工方是否只拿合格的構件進(jìn)行驗收？四、檢測不合格為什么能說(shuō)安全？五、整個(gè)工程是否存在浪費？從這五點(diǎn)具體質(zhì)疑，以及鐘吉章作為在隧道檢測方面具專(zhuān)業(yè)資質(zhì)身份情況來(lái)看，其提出的質(zhì)疑意見(jiàn)無(wú)疑值得珍視，況且其所提出的質(zhì)疑又恰恰對通報的核心內容構成了反證，幾近形成了專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)上的對峙僵局。
通報說(shuō)：“該區間從去年8月完工后至今一年多來(lái)，地鐵公司持續觀(guān)測，聯(lián)絡(luò )通道未發(fā)現有開(kāi)裂、變形和滲漏情況，使用正常?！钡@并不能說(shuō)明什么關(guān)鍵問(wèn)題，一年多沒(méi)有出現異常，且在未開(kāi)通試運營(yíng)之下，不代表今后隧道就不出狀況。因為道理很簡(jiǎn)單，就算混凝土強度不達標，以致隧道結構存在安全隱患，也未必就在這短短一年多內出現問(wèn)題。但地鐵建設不是一年兩年的快餐產(chǎn)品。此外，尚有一些疑問(wèn)通報未予解答，而一些說(shuō)法也前后矛盾，如地鐵質(zhì)量安全部某副經(jīng)理之前表示，9月30日請專(zhuān)家再行檢測，“發(fā)現確實(shí)不合格。已經(jīng)要求設計方拿出方案補救、進(jìn)行加固”。但地鐵公司的通報卻又稱(chēng)通過(guò)了驗收。既然不合格，一經(jīng)“驗算”就合格了？
正因如此，對地鐵隧道結構安全這樣的重大問(wèn)題，不但事關(guān)地鐵建設的百年大計，更是人命關(guān)天之事，絕不能淪為“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”，或者各說(shuō)各話(huà)的狀態(tài)，更不能成為沒(méi)有答案的“羅生門(mén)”。
因而，當務(wù)之急是成立專(zhuān)責的技術(shù)小組，對聯(lián)絡(luò )通道進(jìn)行全面、獨立的調查，包括混凝土的抗壓強度、施工質(zhì)量以及隧道結構是否安全等，必須以科學(xué)、準確、專(zhuān)業(yè)的數據說(shuō)話(huà)，進(jìn)而得出調查結論。與此同時(shí)，對于導致目前這種狀況的前因后果進(jìn)行責任調查，根據事件的性質(zhì)和惡劣程度等進(jìn)行相應的責任追究（比如施工方、監理方等單位及其責任人的失職、瀆職、失察等），并向全社會(huì )公布。
關(guān)于安全事故的“海恩法則”告訴人們：每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隱患。事故的發(fā)生是量的積累之結果；再好的技術(shù)、再完善的規章，在實(shí)際操作層面也無(wú)法取代人的責任心。就此而言，對安全事故隱患的合理質(zhì)疑，不僅值得重視并竭力消除，而且正體現了人的責任心。因此，不管鐘吉章的質(zhì)疑是否全部事實(shí)，但其本著(zhù)專(zhuān)業(yè)精神和做人良知勇敢地站出來(lái)，指出可能存在的安全隱患，都彌足珍貴，尤其是當眾多知情者均保持沉默的時(shí)候。
浙公網(wǎng)安備 33050202000907號